Правило двух свидетелей — абсурд Руководителей организации Свидетелей Иеговы!

Учись у Великого Учителя-ГЛАВА 32, обратим внимание на одну иллюстрацию:

К этому изображению идут несколько советов. Например : Если кто-то попытается это сделать, скажи громко и решительно: «Прекрати! Я всё про тебя расскажу!» А если этот человек скажет, что это ты виноват в том, что произошло, не верь ему. Это ложь! Пойди и всё про него расскажи, кем бы он ни был! Сделай это, даже если он будет уговаривать тебя оставить всё в секрете. Такой человек может даже запугивать тебя или, наоборот, обещать тебе дорогие подарки. Но ты должен немедленно уйти и всё про него рассказать. Ок, ладно, сейчас не об этом….

Художники Сторожевой Башни смоделировали ситуацию: совратитель-жертва. Типичный сценарий сексуального насилия над ребенком, Иллюстрация хорошо изображает потенциальную опасность и если взрослый овладеет чадом, то будет повинен перед 1) ребенком 2) родителями и 3) Богом 4) Кесарем…… Да и весь мир признает его виновным…..кроме старейшин собрания! Почему кроме их? Да потому что для обвинения не хватит ещё одного свидетеля !

В чем нелепость иллюстрации для Руководителей Сторожевой Башни? Смоделированная ситуация верна: совратитель-жертва и всё. Только в таких случаях происходит насилие над ребенком. Но когда произошло страшное и ужасное для обвинения не хватает свидетеля! Ещё одного очевидца. Глупо изображать акт насилия перед свидетелем, поэтому художники Общества и не добавили его на иллюстрацию. Но разве не глупо тогда и требовать очевидца происшествия?

Абсурдность ситуации видна, увы не для всех. Прекрасно зная и понимая о том, что свидетелей нет и не будет, они требуют его. Ну если требуйте свидетеля тогда и рисуйте его. Ведь по-вашему мнению, иллюстрация точно изображает типичный сценарий насилия, где никого кроме жертвы не будет! Но при рассмотрения вопроса вы потребуйте его! С одной стороны вы признаете: совратитель находится на едине с жертвой. С другой стороны: совратитель не будет совратителем, пока его не обвинят двое….. Ухх, просто нет слов.

8 комментариев

  1. Мне кажется, вы придрались на ровном месте. Иллюстрацию и не могли по другому изобразить, ведь это книга ДЛЯ ДЕТЕЙ. Даже стиль текста об этом говорит.
    Правило ДС — это необязательно два очевидца. Это могут быть люди, которые могут подтвердить, что тот или иной человек оставались с жертвой на едине, к примеру, что он ее куда-то уводил и т.д. И в качестве ДС могут выступить родственники, соседи, друзья — все кто может подтвердить, что преступник был наедине с жертвой. Вы немного перестарались …

  2. Те, кто может подтвердить и будет: СВИДЕТЕЛЕМ, а если такого нет, то нет и факта развращения. Это принцип которым руководствуются старейшины.

    1. Ребенок живет не на необитаемом острове. За ним постоянно следят родители. Это очень редкий случай, если ДС совсем нет. К примеру, если родители оставили ребенка с посторонним человеком и ушли на работу, позже, они могут выступить в роли ДС.

      А как по вашему тогда подтверждают факт блуда? Есть полно случаев, когда брат с сестрой переспали, но в качестве ДС выступают люди, которые не видели самого блуда. Но, они могут ПОДТВЕРДИТЬ, что они оставались наедине. Тут тоже самое.

          1. Их для начала надо: 1) исключить из собрания а не прикрывать 2) содействовать следствию а собрания этого не делают

        1. То, что в Австралии выявлено 1000 случаев, не доказывает, что в организации плохая система правил. Это лишь говорит о том, что недобросовестным людям УДАЛОСЬ НАЙТИ ЛАЗЕЙКУ, и обойти правила, оставшись безнаказанными. В странах первого мира постоянно показывают такие сюжеты, но это же не говорит, что там плохое законодательство. Просто преступникам повезло, и не более.

          Если неверные указания давала ЛИЧНО ОСБ, значит она и виновата в этом. Если нет, значит то, что произошло в Австралии было обычным самоуправством и неследованию инструкции.
          Кстати, Вы там что-то говорили про то, что ОСБ мешает следствию. Можете цитатку кинуть?

          1. Изучите этот вопрос а не давайте ответ ради ответа. На этом сайте есть все документы по этому делу. Статья называется: Заключительный отчёт Австралийской Королевский комиссии. У вас уйдет несколько недель на изучения. Когда, хотя бы прочитаете,приходите поговорим.Прощацте.

Добавить комментарий